Aaron Swartz sólo quería cambiar el mundo. Y era eso lo que hacía, hasta que se quitó la vida a los 26 años de edad este 11 de enero. Aaron era un activista por la justicia social, dotado de una profunda comprensión del funcionamiento de las computadoras e Internet y de cómo estos elementos podían dar poder a personas de todo el mundo mediante la libertad para conectarse. Humilde e insaciablemente curioso, Aaron logró mucho en su corta vida. Fue uno de los líderes de la lucha para derrotar a la Ley de Cese a la Piratería en Internet, más conocida como “SOPA”, una ley federal que habría cambiado para siempre el uso de Internet, ya que otorgaba amplios poderes de censura on line a las compañías. Aaron se convirtió en blanco de encarnizados fiscales federales que lo acusaron de graves delitos electrónicos, lo cual, según su padre, su abogado y otras personas, contribuyó a su suicidio.

A los 14 años de edad, Aaron colaboró en el desarrollo del sistema RSS, “Really Simple Syndication”, que cambió la manera en que la gente accede a los contenidos en Internet al permitir que las personas se suscriban a distintas fuentes de información y reciban las actualizaciones directamente en sus equipos. RSS permite que los podcasts lleguen a millones de personas. Aaron ayudó también a desarrollar "Creative Commons", en español “Bienes Comunes Creativos”, una alternativa a la propiedad intelectual que alienta a autores y editores a compartir contenidos. Fundó además la compañía Infogami, que luego se fusionó con Reddit, un sistema que permite a los usuarios evaluar y promover en forma colectiva contenidos compartidos y es actualmente uno de los sitios web más utilizados del mundo. Estudió en la Universidad de Standford y en 2010 se convirtió en miembro del Centro para la Ética Edmond J. Safra de la Universidad de Harvard.

Technorati Tags: Peleas varias Voces críticas Aaron Swartz amy goodman lawrence lessig

El cierre de la central nuclear de Santa María de Garoña, en los límites entre Burgos y Araba está siendo un auténtico espepento. A las denuncias sobre su antiguedad y falta de seguridad, se suma, como último paso en este sainete, el cierre anticipado por parte de Nuclenor (Iberdrola y Endesa) para evitar el pago de un nuevo impuesto a las energías. Para comprender un poco más sobre los últimos días de la que es la central nuclear más peligrosa de Europa, es interesante leer la reflexión de la organización ecologista Eguzki, que ha participado desde el comienzo en las movilizaciones para exigir el cierre de Garoña.

Tras décadas de trabajo y denuncia contra la energía nuclear y en particular contra Garoña, se anuncia su parada y posible cierre, sin descartar ni el Gobierno ni la empresa explotadora la posible modificación normativa, su reinicio de actividad y paso de parada a puesta en marcha con acuerdo entre estas partes, ocultando datos y actos a la sociedad.
No es la primera vez, pues repetidamente se han dado promesas y diversos engaños y fraudes sociales en la prolongación del funcionamiento.
Los últimos años se ha producido una clarificación de ideas: riesgos evidentes, accidentes en varias plantas y daños irreparables, debate mundial sobre la seguridad de las centrales nucleares, etc.
Pero esta vez, el Gobierno español ha mostrado tanto su cara pro nuclear como que desea que todas las centrales nucleares del Estado sigan funcionando, incluida Garoña. Actualmente, se da una confusión en la sociedad y en los medios, tanto sobre la situación real de Garoña, como su potencial uso futuro. Hay discursos sobre el cierre (tanto del Gobierno, como del lobby nuclear), e intereses en arrogarse la capacidad de explotarla otras empresas, para rentabilizarla (sin asumir costes de mantenimiento ni de las condiciones de las autoridades de la materia)
Las obligaciones del CSN e internacionales que imponen a Garoña unas condiciones para continuar funcionando entrañan grandes inversiones, a la luz de los riesgos reales, evidentes y graves.
Probablemente, no solo resulta esa intervención antieconómica, por el coste de establecer medidas mínimas de revisión y seguridad, sino incluso imposible materialmente, pues al afectar al reactor no cabe reparación posible y el riesgo se perpetúa mientras esta funcionando.
Asimismo, desde Eguzki debemos denunciar que el gobierno de Rajoy y el lobby pro nuclear son co-responsables del discurso maniqueo, respecto a la rentabilidad económica y conflicto fiscal de una central conocida como “la de las mil grietas", ocultando y tapando el gran debate de Garoña, la falta de condiciones de seguridad y el riesgo que supone para la población.
Además esta lectura explicaría la cortina de humo sobre la posibilidad de funcionar con otros propietarios y, a la vez, las accciones de Nuclenor, no recurriendo el cierre, no planteando la prórroga, y no hablando de los motivos por los que actúa así, dejando que otros hablen de su interés por hacer negocio al respecto.
La historia de Garoña es que hablamos de una planta nuclear de primera generación, con defectos de fabricación y graves fisuras en la vasija del reactor. Ante un riesgo real en un reactor, de la central nuclear de Doel (norte de Bélgica) se analizaron las "numerosas anomalías" detectadas en su vasija de los reactores de la marca holandesa Rotterdam Droogdok Maatschappij, con la que están fabricados reactores de una veintena de países de instalaciones similares, incluidas de las centrales nucleares de Garoña (Burgos) y Cofrentes (Valencia) en los cuales se reconoce un peligro real, por ser del mismo fabricante.
El funcionamiento de la central de Garoña, algo que defiende tanto el PP como Nuclenor, supondría poner cada vez más en jaque la seguridad de más de un millón de personas de su entorno. Esta central nuclear, con más de 40 años de vida, además del peligro que esta forma de producción entraña, tiene algunos elementos de sangrante preocupación y temor: las grietas del barrilete, de las barras de penetración, de los manguitos; los problemas de corrosión intragranular, en las tuberías del circuito de refrigeración... Todas ellas sumadas son un agravante de su ya superada fecha de caducidad y de tecnología caduca y obsoleta.
Nuclenor es consciente del peligro alto en Garoña y un riesgo de su negocio energético, de tal calibre que la balanza le puede estar llevado a sacrificar la rentabilidad y escasa producción de Garoña por su riesgo empresarial a un accidente nuclear y descrédito internacional, así como pieza de intercambio en la negociación de descuentos por la inversión en las plantas nucleares, o incluso con una prórroga de plazos de funcionamiento de esta u otras plantas, contabilizando las inversiones debidas como compensables sobre los impuestos nucleares.
Este objetivo de ocultar el peligro de la energía nuclear y en especial de la central de Garoña, supone grandes beneficios, tanto mediáticos, como de mayor beneficio y discurso pactado sobre el tapete del lobby nuclear para hacer soportar a la ciudadanía de los riesgos, residuos y deducciones fiscales que se están negociando.
Por lo tanto, si hay riesgo como es evidente, si la inversión es inasumible o inaplicable, la única y posible explicación de la no solicitud de prórroga por parte de Nuclenor, y el interés común del gobierno de Rajoy y del lobby nuclear es parar ocultando los verdaderos motivos, la ausencia de seguridad.
Ante los vientos a favor del funcionamiento de Garoña unos años más, por parte del gobierno del PP y su posible prórroga, los beneficios de una central totalmente amortizada, Eguzki plantea que Garoña no ha encontrado una resistencia mayor que su mayor debilidad, la falta de seguridad ante el riesgo de accidente. Nos referimos a la falta de garantías a un peligro grave para la población, que ha obligado a mezclar el término parada con el posible cierre definitivo, y debates estériles para engañabobos sobre ofertantes, deducciones fiscales y rentabilidad económica de las plantas nucleares en una campaña de despiste y adoctrinamiento ideológico pro nuclear.
Para Eguzki, Garoña es una planta nuclear que debería haber estado cerrada hace mucho tiempo por vieja, por peligrosa, por innecesaria, por estar amortizada, porque lo demanda la sociedad .
Por todo ello, además de cerrar de forma inmediata la planta parada, se debe dejar la llave y custodia de su futuro en manos de la sociedad para que con información completa sea el garante de su futuro.
El cierre debe ser a juicio de Eguzki algo irreversible y, tan solo hace falta que, de una vez por todas y comiencen a diseñar -y poner en marcha- un plan de desmantelamiento y otro de dinamización laboral en la zona.
Eguzki en los últimos treinta años ha demandado y exigido su cierre con el mismo lema: Garoña itxi orain, dado que el cierre debe ser inmediato, incondicional e irreversible.

NUKLEARRIK EZ!! GAROÑA ITXI ORAIN !!!

Technorati Tags: Ecología Voces críticas eguzki cierre garoña central nuclear burgos araba álava

Ya lo hemos comentado en un posteo anterior, Surgere es un documental, bajo licencia Creative Commons, realizado por un grupo de gasteiztarras indiginadas e indignados por la salida que se le está dando a esta enésima crisis, una de las más brutales del sistema capitalista y que tiene como objetivo modificar para siempre el modelo de relaciones sociales, laborales, servicios públicos y estado de bienestar, gestión de las cuentas públicas, ...

El objetivo final del documental es claro:

Estamos convencidos de que el estado actual de las cosas puede cambiar, para ello es fundamental conocer bien qué nos rodea, situarnos en el momento histórico que estamos viviendo, y reflexionar sobre alternativas. 

Los canales habituales de información no nos suelen dejar acercarnos a estas claves. Por eso debemos crear nuestros propios canales y herramientas y buscar ejemplos que nos sirvan de referencia.

Creemos que Islandia nos aproxima a dichas claves. Y el documental ser útil para todas las personas que tienen ganas de generar movimiento y cambios.

La difusión, además de a través de internet, la web, el vídeo en descarga libre,...se va a realizar por medio de presentaciones que permitan generar debate en gaztetxes y centros sociales autogestionados, casas de cultura y centros cívicos, canales de distribución alternativos.

Han iniciado una campaña de apoyo en la financiación, a través de Goteo, con el objetivo de:

-Difusión de nuestro documental, que llegue a la mayor cantidad de gente posible utilizando para ello redes sociales, nuestra web, boca a boca, presentaciones públicas, ....

-Económico. Servirá para sufragar parte de los costes del documental, ya que ha sido realizado, en parte, por personas en situación de desempleo, con muchas ganas y pocos medios. Nos gustaría poder financiar la parte de los viajes de 5 personas de los 18 miembros del equipo. Como añadido queremos apoyar económicamente la labor de traducción y ayudar a su difusión mediante la realización de copias físicas del mismo.

Web oficial de Surgere: www.surgere.org

Technorati Tags: Cine Internacionalismo Peleas varias Voces críticas surgere documental crisis económica islandia estado español

¿Cómo fue el alzamiento islandés del 2008 y cuáles fueron sus consecuencias? ¿Cuándo comienza a gestarse la llamada “crisis”? ¿Quiénes son los responsables? ¿Se beneficia alguien de esta situación? ¿Tienen algo en común Islandia y el Reino de España?

Son preguntas difíciles, con este trabajo pretendemos aproximarnos a las posibles respuestas. La cita será el jueves 11 de octubre a las 19:45, en el Paraninfo de la Escuela de Artes y Oficios de Gasteiz, situada en la Plaza Conde Florida s/n.

OS ESPERAMOS!!

Technorati Tags: Cine Peleas varias Voces críticas surgere documental crisis económica

El oeste de Pensilvania es considerado la cuna de la industria petrolera. El 27 de agosto de 1859, Edwin Drake encontró petróleo en Titusville, Pensilvania y cambió el rumbo de la historia. Hoy en día, los habitantes de esa zona están ocupados tratando de detener la expansión de los pozos petroleros y la práctica conocida como perforación hidráulica, o “fracking”, que se está volviendo cada vez más común. La fracturación hidráulica es la técnica utilizada para extraer gas natural del subsuelo, que es promovida por la industria del gas estadounidense como fundamental para dejar de depender del petróleo extranjero. Sin embargo, hay cada vez más pruebas que indican que la mezcla secreta de químicos tóxicos utilizada en la fracturación hidráulica contamina los acuíferos subterráneos, lo que implica una amenaza inminente a la salud y la seguridad públicas. Esta práctica incluso ha llegado a provocar terremotos en Ohio. Mientras tanto, a un año del nacimiento del movimiento Occupy Wall Street, la resistencia popular al enorme poder de la industria energética crece cada vez más.

En el centro, y literalmente debajo, del problema que plantea la fracturación hidráulica está el esquisto Marcellus (casualmente denominado de manera oficial Marcellus Member of the Romney Formation). Esta enorme formación geológica subterránea se extiende desde el norte del estado de Nueva York hasta Tennessee, pasando por Pensilvania, el este de Ohio, Virginia Occidental y partes del estado de Virginia. A diferencia del petróleo crudo de Arabia Saudita, que es de fácil extracción, el gas natural del esquisto Marcellus es capturado en pequeñas cantidades y es de difícil acceso. Para poder extraerlo con lo que la industria considera eficacia, es preciso perforar hoyos de miles de metros de profundidad y continuar perforando miles de metros más a nivel horizontal. La detonación de explosivos, junto con la inyección de fluidos a alta presión, fractura el esquisto y permite que el gas suba a la superficie.

Los elementos que integran los fluidos utilizados en la fracturación hidráulica son considerados secretos de la industria, a pesar de que se sabe que contienen toxinas. Una de las cuestiones fundamentales es hacia dónde van los fluidos utilizados en la fracturación hidráulica. El ex Concejal de Pittsburgh Dough Shields me dijo: “Tan solo un 20% del agua regresa, y esa agua regresa con materiales radiactivos como bario o estroncio. Es inherentemente peligroso. El Estado no ha realizado estudios de impacto ambiental. El Estado, es decir, las instituciones de nuestro gobierno, han fallado en forma rotunda en realizar cualquier tipo de diligencia debida. 'No pasa nada, estamos sentados en medio de la segunda mayor reserva de gas en el mundo. ¿Cuál es el problema?', ese es el modo de pensar del estado. No realizan estudios de impacto ambiental ni estudios sobre los riesgos para la salud. Y ahora vemos que cada vez hay más personas enfermas en la zona. Tenemos un Ministerio de Salud al que no le dan financiamiento para que siquiera mire las denuncias”.

Technorati Tags: Ecología Peleas varias Voces críticas amy goodman fracking perforacion hidraulica

El culebrón al que estamos asistiendo alrededor de la central nuclear de Santa María de Garoña, supera lo estrafalario para convertirse casi en demencial. El, al parecer, cierre definitivo en el 2013, de la peligrosísima central nuclear no puede hacernos obviar algunos datos de lo que hemos vivido en los últimos años. ¡Qué nos sirva de reflexión!

• Nuclenor, empresa propietaria de la central nuclear, cuya propiedad se dividen al 50% Iberdola y Endesa, hasta hace escasas fechas ha hecho del mantenimiento de la apertura de la misma un eje central de su "labor empresarial y comunicativa". Ahora afirman que "ante la incertidumbre regulatoria" no está en condiciones de solicitar a Industria la renovación de la licencia de explotación de Garoña (el entrecomillado es nuestro).
• La catastrofe de Fukushima, central hermana de la Garoña, no frenó, en el momento, las ansias del alargamiento de la vida util por parte de la Nuclenor, medida aplaudida y apoyada por el PP, pero con algunas fisuras como el caso del alcalde PPro de Vitoria-Gasteiz Javier Maroto.
• La ampliación del uso de la central por encima de su vida útil fue el eje de la campaña de PP en matería energética.
• La aparición de grietas en la vasija del reactor en una central nuclear belga Doel 3, cuya empresa fabricante es la misma que las de Garoña y Cofrentes (Valencia) no ha variado la intención de mantener la prorroga por parte de la empresa y el PP-Gobierno español.
• La utilización por parte de la empresa de los trabajadores y las trabajadoras con la realización de un penoso vídeoclip pidiendo que no se cerrase la central estuvo a medio camino entre lo ridículo y espeluznante. Vamos a ver ahora cuales van a ser sus movilizaciones, ahora que es Nuclenor quien decide echarles a la calle.
• Es digno de resaltar el indignante papel del PSOE (y del PSE-EE) por extensión, con sus bandazos en la postura ante Garoña: del SI a la prorroga a la promesa electoral de cierre en 2013, con una formula de cierre que ha permitido que la pudiese tumbar sin problemas el PP.

Technorati Tags: Ecología Peleas varias Voces críticas garoña central nuclear cierre nuclenor iberdrola endesa lurra ecologistas en accion